Administra tu Blog

¡Crea tu Blog Ya! Fácil y Gratis

Categoría: MUJERES EN LA HISTORIA

EL TABACO SU HISTORIA

educador 05/07/2008 @ 04:33

Indudablemente y para sorpresa de muchos, el tabaco tiene su origen en las tierras de la cultura maya. Observamos que ellos existen desde el año 2000 A.C. Hasta el 987 D.C. y abarcaron los estados de Chiapas, Campeche, Yucatán, Guatemala y Honduras; eran excelentes marinos, ya que comerciaban por todo el Golfo de México, incluyendo las islas del Caribe, como lo son Cuba, República Dominicana, Jamaica etc. llevando entre otros productos, Cacao, Henequén y Tabaco, el cual fumaban, y gracias a ellos, todas éstas islas tienen en común el tabaco de México, lo que denominaban los mayas como "CIKAR" que en maya significa FUMAR. Debido a que los Mayas también comerciaban con los olmecas, el tabaco fue difundido a todo el norte de América hasta Canadá.

De las islas del Caribe. La Española fue la primera en recibir semillas de una variedad Mexicana (nicotiana tabacum), originaria de Yucatán, con un aroma y suavidad muy superiores a los de la rústica que hasta entonces se cultivaba en las islas; Cuba esperaría 40 años mas para ser adoptada.


Con el paso del tiempo, y con la llegada de los españoles a las islas en 1492, y luego al continente en 1517 por las costas de champotón (tierras Mayas), fue cuando el tabaco llamó la atención de España y de toda Europa, aceptando el"CIKAR" o cigarro con bastante agrado. Este hábito, señal de riqueza, cundió por Francia gracias al embajador Francés en Portugal, jean Nicot (que acabara dandole el nombre a la Nicotina), en inglaterra lo introdujo Sir. Walter Raleigh, y en EUA la costumbre empezó después de la guerra civil en 1765.

Tanto fue le auge por fumar que en los trenes se establecieron vagones especiales para fumadores, en clubes y hoteles se creó también el salón de fumadores; el hábito influyón incluso sobre la ropa, con la introducción del saco para fumar (Smoking).

El entonces monopilio del tabaco, que era representado por la corona española, crea uno de los primeros estancos de todoa América en la región de Orizaba, en el Estado de Veracruz, México, prohibiendo por medio del Sr. José Gálvez su cultivo en cualquier otra parte del nuevo mundo.

El tabaco había sido pues, el detonador del crecimiento y la prosperidad orizabeñas durante la segunda mitad del siglo XVI, a tal grado que a la ciudad de Orizaba se le llamó la alhaja de la corona, por la cantidad de dinero que su tabaco aportaba a la corona española.

Cuando Morelso ocupó Orizaba en tiempo de la independencia, en el año de 1812, requisitó todo el tabaco que pudo, vendió buena parte y quemó el resto con el propoósito de rpivar al gobierno Virreinal de su principal ingreso, su preciado Tabaco. Y con esto termina en Orizaba una de las princiapales fábricas reales que hubo en la Nueva España. Pero con ésta


medida causaron grandes estragos a la vida económica de los orizabeños, se había iniciado la destrucción de un monopolio que por otra parte podía resultar un recurso importante para solucionar los gravísimos problemas que enfrentaba el tesoro público de la nueva nación, así que buena parte del siglo, las luchas por el control del tabaco se convirtieron en una fuente de conflictos políticos constantes.

Posteriormente España, al perder la Nueva España (México) se refugia en las islas del Caribe para la producción del tabaco y el 4 de abriel de 1817 el rey Fernando VII derogó la ley de libertad de cultivo en Cuba; al pasar de los años y con la independencia de Cuba (1898-1901) la guerra atrajo consigo escasez de semillas, por lo cual fue preciso nuevamente importarlas de México.

Pero no por todos éstos sucesos las tierras mexicanas dejan de ser la cuna del tabaco en el mundo, independientemente que el tabaco mexicano se siguió cultivando en otras regiones, y ejemplo de ello lo vemos en el Valle Nacional en Oaxaca, Álamo, San Andrés Tuxtla, Veracruz, y parte de Jalisco, Nayarit y Colima. En tierras Yucatecas el cultivo es escaso.

HOMENAJE AL PROFESOR

educador 04/07/2008 @ 00:31

En la  actualidad  podemos observar que los cambios se viene  poduciendo enforma acelerada por decirlo de una sencilla forma,con respeto a  la  educacion los cambios se producen  meteoricamente  mas asi no se percibe en los aspectos de consideraciones al maestro como eje esencial en la vida de toda sociedad y civilizacion.

veamos a continiacion como se establece algunas consideraciones al maestro en algunas latitudes del planeta  azul llamado tierra.

Por Decreto Supremo del 4 de mayo de 1953 se estableció el 6 de julio como Día del Maestro. De esta manera, por ser de estricta justicia, se rinde gratitud y reconocimiento a quienes con abnegación y desprendimiento despliegan una importante labor en la sociedad, como es la de moldear a los niños para que sean hombres de bien y forjadores de una patria mejor. La labor del maestro es tan sacrificada y hermosa que realmente merece el reconocimiento de los educandos y de sus padres, en particular en este día en que le rendimos justo y merecido homenaje.

 

Podremos ver   acontinuacion como se le recuerda a los profesores,maestros por algunos de sus alumnos.

De los recuerdos de nuestra infancia emerge siempre la clara figura de una maestra o de un maestro, con quien tenemos pendiente una deuda de gratitud. Suele ocurrir que tardamos mucho en darnos cuenta de su influencia benefactora, y para entonces aquellas personas que sirvieron de puente entre la familia y la sociedad, que suavizaron el desamparo de los primeros días de escuela y nos llevaron de la mano por los laberintos del abecedario y la cultura habrán desaparecido ya de nuestras vidas. Un homenaje al maestro puede servir para pagar esta deuda de gratitud. Es por ello un acto de justicia poética.

Pero también es un acto de justicia real, porque tiene que servir para llamar la atención de la sociedad hacia una profesión que, por esa inversión de prestigios que desdichadamente sufrimos, pasa inadvertida o menospreciada. Otras admiraciones más espectaculares nos hacen ser mezquinos al valorar a las personas que nos enseñaron las primeras letras, que nos obligaron, con una conmovedora paciencia, a dominar nuestra atención, tan propensa a irse por las nubes, para fijarla en el encerado o el cuaderno. Para el niño, ellos son los máximos representantes de la cultura, y, para todos, los grandes funcionarios de la Humanidad. Supieron hacernos pasar de un mundo de afectos privados a un mundo de afectos sociales, y nos convirtieron en pequeños ciudadanos, al enseñarnos las normas compartidas.

El maestro necesita autoridad para poder ejercer bien su cometido, y esa autoridad sólo puede recibirla de un generoso y constante apoyo social. Un homenaje al maestro se convierte así en una eficaz colaboración pedagógica. Y también en una demostración de inteligencia ciudadana. La sabiduría de una sociedad, su estatura ética, se demuestra en los modos de conferir prestigios o distinciones. Cuando esos reconocimientos se dan a quienes no los merecen, o dejan de darse a quien los merecía, se produce una corrupción social, un empequeñecimiento que a todos nos empequeñece. Al homenajear al maestro estamos ennobleciendo el espacio de nuestra convivencia.

A los adultos nos invade muchas veces el desaliento ante el futuro, un cierto cansancio de lo por venir. Entonces deberíamos recordar la figura del maestro, que es el profesional de la esperanza, el incansable, humilde y magnífico cuidador del futuro. Con la misma tenacidad con que el árbol florece en primavera, él volverá a enseñar que dos por dos son cuatro. Nos convendría a todos regresar por un momento a ese ámbito animoso y cordial. Este homenaje puede servir también para reavivar nuestra esperanza.

Por todas estas razones, de justicia, de sabiduría, de propio interés, invitamos a niños y a adultos, a padres e hijos, a participar en un homenaje nacional e intergeneracional al maestro.

 

DAMOCLES Y SU FAMOSA ESPADA

educador 02/07/2008 @ 15:36

Damocles es un personaje que aparece en una sola anécdota moral que fue una adición tardía a la cultura griega clásica. de Richard Westall, los jóvenes muchachos de la anécdota de Cicerón han sido sustituidos por vírgenes con un patrón neoclásico, Thomas Hope.]] Su historia parece más propia de la leyenda que de la historia griega. El origen de la anécdota se localiza en una Historia de Sicilia escrita por Timeo de Tauromenio (c. 356 - 260 adC). Cicerón pudo haber leído esta historia en la obra de Diodoro Sículo e hizo uso de ella en su Tusculanae Disputationes V. 61 - 62. Damocles fue al parecer un cortesano excesivamente adulador en la corte de Dionisio II, un tirano de Siracusa (Sicilia) del siglo IV adC. Propagó que Dionisio era realmente afortunado al disponer de tan gran poder y riqueza. Dionisio, deseoso de escarmentar al adulador, se ofreció a intercambiarse con él por un día, de forma que pudiera disfrutar de primera man

BIOGRAFIA  DE DAMOCLES

Según cuentan Horacio en una de sus "Odas" y Cicerón, en sus "Tusculanas", Damocles era cortesano de Dionisio I, El Viejo (siglo IV, AC), tirano de Siracusa, a quien envidiaba por su vida aparentemente afortunada y cómoda. Adulador y confidente del tirano, presumía, además, de ser muy valeroso. En cierta ocasión Dionisio lo invitó a un banquete fastuoso, donde disfrutó de los deleites de la mesa hasta que se le llamó la atención sobre una espada afilada que colgaba sobre él, sujeta simplemente por una crin. Con este ardid, Dionisio hizo que Damocles se diera cuenta de que la inseguridad podía amenazar a aquellos que parecían ser los más afortunados. La expresión espada de Damocles se convirtió en un proverbio que simboliza el peligro permanente incluso en las situaciones aparentemente más plácidas.

BEATLES

educador 24/03/2008 @ 20:28

El cuarteto de Liverpool ha sido el grupo más famoso de música Pop de este siglo, y ha llegado a vender más discos que cualquier otro intérprete, conjunto o formación.
El germen de la futura banda se encontraba en
The Quarrymen, grupo de Skiffle que John Winston Lennon (1940-1980) había montado con compañeros de escuela en 1956. Un año después, conoce a un joven de catorce años llamado James Paul McCartney (1942). La asociación empieza a dar frutos y la pareja compone conjuntamente sus primeras canciones. En 1958 se les unen George Harrison (1943) a la guitarra y Stuart Suttcliffe al bajo. Al año siguiente, toman parte en un concurso de jóvenes talentos de Manchester, con el nombre de Johnny & The Moondogs que desecharían por el de The Silver Beatles, hasta llegar a la definitiva denominación de The Beatles poco después.
Ya como The Beatles, actúan por Liverpool, con un estilo claramente Merseybeat, con influencias de un Rock And Roll que empezaba a estar de moda en el Reino Unido. Pero un punto importante de inflexión en su carrera llega con la gira de cinco meses contratada en Hamburgo, con
Pete Best reclutado como batería, que les curte como músicos. Era el año 1960. Cuando llega el momento del regreso a Liverpool, Stuart Suttcliffe decide abandonar la banda y permanecer en Hamburgo, donde fallece inesperadamente en 1962.
Mientras, el grupo va adquiriendo fama en The Cavern, el legendario club de su ciudad, inicialmente dedicado a programar actuaciones de Jazz. En este momento entra en escena un personaje que llegó a ser considerado como el quinto Beatle: su mánager
Brian Epstein (1934-1967). Gracias a él son fichados por EMI, tras el rechazo por parte del sello DECCA, incorporando a Ringo Starr (1940) en el grupo, en ese año, en sustitución de Best, antes de editar su primer single Love Me Do. Este primer single ya tuvo una magnífica acogida, y el siguiente, Please Please Me aunque no llegó al número uno, permaneció siete semanas en listas. 1963 vio ya tres números uno de los Fab Four, y dos álbumes editados, ambos alcanzando la misma posición. Del segundo, With The Beatles, se extrajo el que sería el single más vendido de un Beatle -juntos o por separado- hasta el Mull Of Kintyre (de Paul McCartney tiempo después de la disolución del grupo). La canción en cuestión no era otra que She Loves You.
El período de 1963 a 1965 representa el auge de la beatlemanía alrededor del mundo, impactando también fuerte en Norteamérica, país hasta entonces reacio a editar sus discos. Pero de nuevo Epstein inclina la balanza a su favor, convenciendo a Ed Sullivan para que aparecieran en su show televisivo de máxima audiencia, circunstancia que movió a Capitol (el sello americano de EMI) a editar el quinto single del grupo, Wanna Hold Your Hand. Sin que pasara un mes siquiera, eran número uno en los Estados Unidos, publicando rápidamente sus anteriores sencillos.
En estos años (1963-1966), filman dos películas, A Hard Day's Night y Help!, con sus respectivos álbumes en vinilo y se editan Beatles For Sale y Rubber Soul, y los cuatro de Liverpool se encuentran en plena actividad, con el mundo rendido a su música.
En 1966 se edita Revolver, que significa un punto y aparte en la carrera de los Beatles, puesto que su siguiente trabajo es el primer "concept album" de la historia, el Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band, editado en 1967, con un claro giro del grupo hacia la Psicodelia y el Flower-Power, en plena eclosión en San Francisco. El disco se convierte en un hito en la historia de la música moderna, con los Beatles innovando en el estudio y
George Martin (1926), su productor, canalizando las nuevas experiencias a través de los controles y las cintas del estudio. En ese mismo año, su mánager de siempre, el quinto Beatle, Brian Epstein, fallece de modo inesperado. Ese es también el año en el que la banda se hace seguidora de Maharishi Mahesh Yogi, el año en el que presentan Magical Mystery Tour. Demasiados acontecimientos para doce meses. Tal vez por ello, aunque editarían tres l.p.'s. más, la unión entre los cuatro miembros del grupo se resquebraja, un comienzo de ruptura que se hizo más evidente a partir de 1968. En ese año, incluso montaron su propio sello, Apple Records, una especie de corporación dedicada al arte en general, y en especial a la música, que acabó meses después acarreando graves problemas financieros a la banda. El canto del cisne llegó en 1970, con Let It Be, producido por Phil Spector, terminando su carrera juntos con disputas incluso judiciales, con una enemistad McCartney y Lennon cada vez más notoria. Todos sus miembros siguieron carreras en solitario, con especial significación para las de McCartney y Lennon.

Ringo Starr fue el primero de los cuatro en grabar en solitario, a través de Apple Records en 1970 (Sentimental Journey) y su carrera fue in crescendo hasta 1973, año en que lanza Ringo, álbum en el que curiosamente colaboran los otros tres Beatles, eso sí, en diferentes temas. Este disco le proporcionó un par de números uno en la lista americana de singles. Su siguiente proyecto llevaba el título de Goodnight Vienna, publicado en 1974, descendiendo en adelante su carrera musical, llegando a tocar fondo -al menos de ventas- en 1983 con Old Wave. Otra faceta suya durante estos años ha sido la de actor, apareciendo en algunas películas sin especial repercusión. A mitad de los ochenta, felizmente casado con la actriz Barbara Bach, se ha dedicado a tareas de narrador para series documentales, sin abandonar del todo, pero no muy activo en el mundo de la música.
La carrera de George Harrison en solitario, posterior a la disolución de The Beatles, es variada y peculiar, más orientada hacia la calidad y la autenticidad que hacia la comercialidad, asumiendo tareas que van desde la de músico de sesión hasta la de productor cinematográfico, con compañía propia (Handmade Films). Después de formar parte de The Beatles, Harrison continúa trabajando en solitario, al igual que Lennon, McCartney y Starr, siendo la carrera de George Harrison prolífica, aunque en menor grado que las de McCartney y Lennon. Su primer lanzamiento en solitario data de 1968, al editar el proyecto claramente experimental Wonderwall, al que le sigue Electronic Sounds en 1970, en una línea parecida al anterior. Sin embargo, su primer gran éxito le llega con el triple álbum All Things Must Pass -con importantes colaboradores-, producido por Phil Spector en 1970, que le da un masivo triunfo a nivel internacional. Su interés en las culturas orientales le lleva a promover en 1971 el "Concierto Para Bangladesh" en Nueva York, con la participación de gente como Eric Clapton, Bob Dylan, su ex-compañero Ringo Starr, Billy Preston y Leon Russell. Este concierto se plasmó en un triple vinilo y en una película, recaudando diez millones de dólares para la causa. Continúa grabando, y en 1974 crea su propio sello discográfico, Dark Horse, hasta 1976, cuando edita 33 1/3, que marca una pequeña pausa en su carrera discográfica, retomada en 1979, para seguir publicando trabajos, pero no con una frecuencia casi anual, como en su primera época. Durante todos estos años, también produjo grabaciones de artistas como Badfinger, Ravi Shankar o Billy Preston y tocó la guitarra en sesiones de otros tantos, como Dylan, Delanney & Bonnie o Hall & Oates. Ya en la década de los ochenta, dedicó gran parte de sus esfuerzos a su compañía cinematográfica, Hand Made Films, y retornó a las listas en 1987 con Cloud Nine, volviendo poco después como parte de esa banda de viejas glorias llamada Travelling Wilburys -junto a Bob Dylan, Roy Orbison, Tom Petty y Jeff Lynne-, con la que estuvo en dos álbumes que legaron a la historia de la música en la frontera entre los ochenta y los noventa: Travelling Wilburys (1988) y Travelling Wilburys, Vol 3 (1990). El 30 de noviembre de 2001 nos dejó tras perder su lucha contra el cáncer, descanse en paz.
John Lennon inició su carrera en solitario un par de años antes de la fecha de disolución oficial del grupo, 1970. En 1969, toca en directo con una banda llamada Plastic Ono Band, en la cual militó Eric Clapton, por ejemplo, evento recogido en Live Peace In Toronto. De ahí salieron nuevas composiciones de Lennon como Cold Turkey y Give Peace A Chance -todo un himno para los movimientos pacifistas-, éxitos indiscutibles, a los que sigue el álbum de 1970 John Lennon/Plastic Ono Band, producido por Phil Spector, que significa la declaración de independencia de su anterior etapa. Imagine, su álbum de 1971, se convierte rápidamente en un clásico, con temas como Power To The People, comprometidos y polémicos, como el mismo Imagine, un standard interpretado por otros múltiples artistas, o Jealous Guy, una preciosa balada. Ya como vecino de Nueva York, su siguiente álbum no alcanza el mismo gran éxito comercial, pero vuelve a las listas con Mind Games en 1973, y al año siguiente, edita Walls And Bridges, aún con mejor fortuna, y actúa en un concierto de Elton John, en la que sería su última aparición en un escenario. Shaved Fish, de 1975, es una recopilación de grandes éxitos, último disco antes su muerte, puesto que en ese año decide hacer una pausa en actuaciones y conciertos, para volver al estudio poco antes de su asesinato, con su esposa Yoko Ono para grabar Double Fantasy. Tras su muerte el ocho de diciembre de 1980, a consecuencia de los disparos efectuados por Mark Chapman, alcanza el número uno con los singles Just Like Starting Over y Woman.
El día once de abril de 1970, Paul McCartney anunciaba en los medios de comunicación que jamás volverá a grabar con John Lennon (promesa que el tiempo ha burlado de manera peculiar, venticinco años después y un cúmulo de sucesos por medio). La afirmación de McCartney implicaba la disolución de los Beatles definitivamente. Un mes después, su primer trabajo en solitario, McCartney, llega al número dos en las listas británicas y a número uno en los Estados Unidos, añadiendo tensión a la ya existente en el seno del grupo británico, al coincidir el lanzamiento con el de Let It Be. Aún publicaría otro álbum, Ram, antes de inciar la creación de su nueva banda. Wings se forman a finales de 1971, alrededor de Paul y Linda McCartney, junto con Denny Laine (1944) y Denny Seiwell. En diciembre, su l.p. Wildlife, entra hasta el número 10 en las listas inglesas y al año siguiente ya inicia una gira nacional, que precede al single Give Ireland Back To The Irish, un título que explica su contenido por sí solo (Devolved Irlanda A Los Irlandeses) que fue completamente vetado por la BBC y la IBA. El año 1972 fue duro para McCartney, que topó un par de veces con la justicia por posesión de drogas y el año siguiente se inició con un nuevo veto al single de Wings, llamado Hi Hi Hi, por incitación al consumo de drogas. Su sello discográfico optó por promocionar la cara B, para burlar la censura, y llegó al número 5 en listas, iniciando un nuevo tour nacional en mayo. El l. p. que salió justo antes de la gira, Red Rose Speedway, ya estaba firmado por Paul McCartney & Wings, y en diciembre editan el famoso Band On The Run, que llegó al número uno en ambos lados del Atlántico, vendiendo seis millones de copias y permaneciendo en lista más de dos años. En mayo de 1976 aterrizan en los Estados Unidos, realizando McCartney su primera aparición en una década en territorio norteamericano, editando un año después el álbum Wings Over America. En 1977, sale al mercado Mull Of Kintyre, el single más vendido en el Reino Unido, desplazando de este lugar a She Loves You, de los cuatro de Liverpool. El single por si solo vendió más de dos millones y medio de copias, y fue, por supuesto, el más grande éxito de Wings como grupo. Desde Mull Of Kyntire hasta diciembre de 1979, fecha en la que Wings actúa en la última noche de los conciertos por Kampuchea, graban algunos temas más, -todos de éxito pero sin llegar más arriba del puesto cinco en las listas- y Paul recibe el premio como mejor compositor de todos los tiempos, habiendo vendido más de cien millones de singles y otros tantos l.p.'s. La fecha del concierto por Kampuchea pone el punto final a la carrera del grupo como tal, encontrando su último legado en vinilo en el l.p. del año 1979 Back To The Egg, y retomando Paul su trayectoria en solitario, que ya tenía su precedente justo antes de Wings con el par de álbumes antes reseñados. Wonderful Christmastime, se edita en enero de 1980 y será su primer single en solitario desde 1971. A mediados de ese mismo mes es arrestado y encarcelado en Tokio por posesión de marihuana, McCartney se graba al igual que su primer l.p. en su propio domicilio, con medios muy limitados, condiciones que no impiden que llegue a lo más alto de las listas, editándose en 1981. El año siguiente ve llegar otro masivo éxito de Paul, esta vez a dúo con Stevie Wonder. Ebony And Ivory llega al número uno del charts de singles en ambos lados del Atlántico, abriendo camino para el álbum Tug Of War, grabado con la ayuda, entre otros, del propio Stevie Wonder, su viejo amigo Ringo Starr, Rod Stewart y Carl Perkins. Pletórico e hiperactivo, antes de que acabe el año, colabora en otro dueto, esta vez con Michael Jackson, grabando The Girl Is Mine. Vuelve a repetir fórmula con Say, Say, Say, en noviembre de 1983, con similares resultados, situándose de nuevo arriba de las listas americanas e inglesas, alcanzando cotas similares con el álbum Pipes Of Peace. Give My Regards To Broad Street, marca una nueva experiencia en la carrera de Paul McCartney. Ese fue el título para una película y un álbum, de excelentes resultados -no así en el caso del celuloide, considerado un fracaso de crítica y de taquilla-. Estamos en los últimos meses de 1984, y la actividad del antiguo Beatle decrece con el final de los ochenta, aunque Press To Play y la recopilación All The Best! venden como antaño, viendo la luz este último a finales de 1987. En 1988 aparece Back In The USSR, en el sello soviético Melodiya, publicado inicialmente de modo exclusivo en la Unión Soviética, hasta que en 1991 se publica en todo el mundo. Ese mismo 1991 lanza Flowers In The Dirt, y antes de acabar el año acomete uno de sus proyectos más ambiciosos, el que lleva por título Liverpool Oratorio, pieza clásica compuesta por Paul y el compositor americano Carl Davis, e interpretada por la Royal Liverpool Philarmonic, con voces como la de la cantante de ópera Kiri Te Kanawa, en el marco de la Catedral de Liverpool. Por desgracia, McCartney recibió pocas alabanzas y un montón de críticas, sobre todo por parte de los entendidos, que le instaban a dedicarse a su música de siempre. De regreso al Pop, el éxito no se hace esperar gracias al single Hope Of Deliverance, perteneciente a su siguiente álbum Off The Ground, editado en 1993. Sus siguientes proyectos muestran a un Paul maduro, ocupado también en aficiones paralelas, como la de locutor y DJ de programas de contenido musical.
A pesar de todo, los cuatro de Liverpool siguieron colaborando entre ellos, con la excepción de Lennon y McCartney. La vieja promesa que hizo Paul se rompió en 1995, puesto que las voces de John Lennon y McCartney aparecen juntas en el tema Free As A Bird, una canción incluida en el primero de una trilogía de álbumes que lleva por nombre Anthology, y que ha logrado reunir a los tres supervivientes y a John, superando ventas de casi nueve millones de ejemplares en sólo una semana, la de su publicación. A pesar de no estar físicamente presente Lennon, los Beatles han vuelto a reunirse gracias a la magia de la tecnología. En marzo de 1996 se edita un segundo volumen, The Beatles Anthology Volume 2, con los mismos planteamientos que el primero, aunque sin llegar a tal impacto comercial como con el primero.

LAS FOTOS

educador 06/05/2007 @ 16:54

LAS FOTOSLAS FOTOSLAS FOTOSLAS FOTOSLAS FOTOSLAS FOTOS

LA OTAN

educador 12/03/2007 @ 06:08
Los centros de investigación y análisis de política pública de Estados Unidos ("think tanks", en inglés) desempeñaron una función clave en el debate sobre la ampliación de la Alianza de la OTAN a principios de la década de 1990, dice Ronald D. Asmus, miembro principal trasatlántico del Fondo Marshall Alemán de Estados Unidos y miembro principal adjunto del Consejo de Relaciones Exteriores. Observa que varios factores estuvieron en juego: a ambos lados del Atlántico había una demanda de nuevas formas de abordar el tema; inicialmente varios grupos del gobierno estadounidense estaban divididos en su posición al respecto y el personal de los centros de investigación y análisis de política pública trajeron a la mesa de debate sus ventajas y puntos fuertes únicos.

En la evolución de la política exterior de Estados Unidos hay momentos en que los centros de investigación y análisis de política pública han tenido una influencia decisiva en la reformulación de la tradición convencional y en marcar un nuevo curso para las cuestiones estratégicas claves. El debate de principios de los noventa sobre la ampliación de la OTAN, fue uno de esos momentos. Los centros de investigación y análisis de política pública estadounidenses desempeñaron una función clave en el fomento y fortalecimiento del apoyo a la decisión de Estados Unidos de ampliar la OTAN, como parte de una estrategia más amplia para superar la división del continente durante la Guerra Fría y construir una Europa íntegra y libre y en paz.

Fue un período dramático. La caída del comunismo en Europa Central y Oriental en 1989 y la desintegración de la Unión Soviética misma dos años más tarde, habían dejado también como secuela un vacío en la política de Occidente para esa región. En gran parte las revoluciones democráticas de 1989 en Europa Central y Oriental habían tomado por sorpresa al Occidente. A pesar de ser acogidas con beneplácito, estas revoluciones derribaron muchos de las suposiciones implícitas que habían guiado previamente el pensamiento y la política de Occidente.

Los sucesos ocurrían con más rapidez que la habilidad de muchos para reformular la política. Los gobiernos y las burocracias se encontraron a veces a la zaga de la historia (y lo sabían), víctimas, en cierta forma, de nuestro propio éxito. Luego de lograr el derrocamiento del comunismo, sin disparar un solo tiro en una confrontación entre el Este y el Oeste, el Oeste no estaba preparado política ni intelectualmente para plantear una nueva visión del tipo de Europa posterior a la Guerra Fría y de relación trasatlántica necesarias para el futuro. ¿Cuál había de ser el propósito de la OTAN en un mundo sin comunismo y sin amenaza soviética?

Estas interrogantes provocaron uno de los debates sobre política exterior más apasionados y de mayor disensión de los años noventa en este país. La cuestión no era únicamente si se ampliaba o no la OTAN para incluir a Europa Central y Oriental; eso era, de muchas maneras, sólo una muestra. Los formuladores de política batallaban también nada menos que por saber qué tipo de Europa y de relaciones entre Europa y Estados Unidos debía establecer Estados Unidos para una nueva era. A raíz de este dilema se realizaron algunos de los cambios de mayor alcance que se hayan visto en décadas en la estrategia de Estados Unidos y la OTAN. Tuve la fortuna de poder observar este debate, primero como analista de RAND, luego como vicesecretario adjunto de Estado en la Oficina de Europa y más adelante como miembro principal del Consejo de Relaciones Exteriores.

¿Por qué los centros de investigación y análisis de política pública desempeñaron una función clave en este debate? Hay varias razones. Primero, a principios de los años noventa, se exigía constantemente, a ambos lados del Atlántico, romper los viejos moldes y ofrecer ideas frescas para abordar el asunto y a menudo los gobiernos no estaban adecuadamente equipados para satisfacer esta exigencia. Hacer frente a los cambios revolucionarios u ofrecer un paradigma intelectual nuevo no son los puntos fuertes naturales de las burocracias. Eso no quiere decir que quienes trabajan dentro del sistema estén menos dotados, sino que deben funcionar por consenso, a veces son renuentes al riesgo o simplemente tienen exceso de trabajo debido a cuestiones de operaciones y requerimientos de corto plazo. Es mucho más fácil reflexionar en gran escala o tener ideas nuevas cuando se está fuera y en un centro de investigación, donde la estructura del incentivo es muy diferente. La observación del ex secretario de Estado Henry Kissinger de que uno debe acumular su capital intelectual antes de ingresar al gobierno, ya que éste sólo se agota mientras se trabaja en la burocracia, es muchas veces cierta, desafortunadamente.

Segundo, a principios de la década de 1990, los esfuerzos iniciales del gobierno estadounidense para tratar de resolver estas cuestiones lo habían dejado gravemente dividido. En ese entonces muchos de los funcionarios del gobierno estadounidense, involucrados en el proceso, recurrieron a expertos externos para obtener aporte y análisis adicionales. En algunos casos esto se hizo simplemente para reforzar el propio argumento; en otros casos reflejó los esfuerzos por encontrar nuevas formas de superar las diferencias existentes en el proceso interinstitucional. El resultado neto fue que los principales funcionarios estadounidenses tomaron la iniciativa de procurar, cada vez con mayor frecuencia, la participación de los centros de investigación y los integraron en las deliberaciones interinstitucionales, que normalmente son privadas.

Tercero, algunos centros de investigación y análisis de política pública pudieron aprovechar la oportunidad porque llevaron a la mesa del debate algunas ventajas y puntos fuertes únicos. A principios de los años noventa RAND tenía uno de los equipos más fuertes de expertos de seguridad europea, fuera del gobierno de Estados Unidos. Además de una estrecha relación de trabajo con diferentes partes del gobierno estadounidense, también tenía contactos excelentes en Europa Occidental, Central y Oriental, así como en Rusia. Junto con la Universidad de Defensa Nacional y el Consejo del Atlántico, había sido uno de los primeros centros de investigación sobre el terreno en las nuevas democracias de Europa Central y Oriental. Ciertamente, tanto el gobierno alemán como los gobiernos del Centro y el Este de Europa habían recurrido a dichas instituciones en busca de apoyo analítico en la formulación de políticas nuevas. Ello les dio un acceso y conocimiento del modo de ver las cosas en Washington y en las dos mitades de Europa que pocos poseen fuera del gobierno.

Sin embargo, el acceso no era suficiente. En una época en que el trabajo y el análisis que realizan algunos centros de investigación están cada vez más conectados con un partido y son de naturaleza política, es importante subrayar que instituciones como RAND tuvieron éxito precisamente porque se esforzaron para seguir siendo analíticas y objetivas. De esta manera pudieron suministrar a los principales elaboaradores de políticas, atareados y ocupados, lo que a menudo necesitaban más, un marco y una forma de estudiar el problema, así como un conjunto de opciones completas, con sus ventajas y desventajas. En Washington abundan los enfoques alternos de una política, pero aquellos elementos de la investigación que ayudan a proveer un nuevo marco analítico son pocos y esparcidos.

Por ejemplo, el trabajo analítico de mayor éxito que RAND produjo durante el debate de la ampliación de la OTAN no fue los artículos publicados en la página opuesta a los editoriales u otras declaraciones propugnando un punto de vista escritos por individuos, sino una serie de sesiones de información analítica que exploraban razones fundamentales alternas para ampliar la Alianza, las cuestiones prácticas sobre la forma en que podría hacerse, los costos de la misma y las implicaciones para Rusia y otros países no invitados. Como institución RAND nunca adoptó una posición formal en pro o en contra de la ampliación de la OTAN. Consideró que su función, primero y ante todo, ayudar a quienes formulan las políticas a comprender los problemas, las opciones y las ventajas comparativas, y dejarles tomar por si mismos decisiones mejor fundamentadas.

Ello no quiere decir que los analistas individuales no tuvieran fuertes puntos de vista. A menudo los tenían. Yo fui uno de los primeros y más francos partidarios de la ampliación, pero muchos de mis colegas en la RAND sostenían una posición opuesta. De hecho algunas veces terminamos haciendo declaraciones ante el Congreso a favor de puntos opuestos. Durante ese período los seminarios internos de la RAND y las reuniones de la Junta eran tan contenciosos y dieron lugar a debates tan apasionados como cualquier reunión interinstitucional. Sin embargo, la habilidad de la RAND para plantear los problemas y dilucidar las ventajas comparativas fue lo que mereció el mayor elogio de los elaboradores de políticas. Quizá el mayor cumplido que recibí provino de un alto funcionario del Departamento de Defensa, fuertemente opuesto a la ampliación de la OTAN, quien elogió una sesión de información, realizada por mis colegas y por mí, diciendo que era el mejor trabajo de análisis que había visto que le hubiera ayudado a comprender los nexos y las ventajas relativas de la cuestión, aunque los dos llegamos a conclusiones totalmente diferentes en cuanto a lo que debería ser la política estadounidense en ese momento.

Por todo esto varios centros de investigación y análisis de política pública llegaron a constituir, por algún tiempo, una parte informal, pero no menos real, de un proceso y un debate interinstitucionales ampliados, dentro del gobierno estadounidense, sobre el futuro de la OTAN. Sus sesiones de información y sus memorandos llegaron a ser parte integral del debate intelectual y de política. Los analistas de los centros de investigación colaboraron estrechamente con altos funcionarios y a menudo se les invitó a que proporcionaran información. Con frecuencia se les pidió que cruzaran el Atlántico para probar la acogida que podrían tener las ideas y las opciones de política entre los aliados de Europa Occidental y los socios de Europa Central, con el fin de tener su reacción antes de tomar decisiones finales en Washington.

Para mediados de la década de 1990, la función de los centros de investigación y análisis de política pública en la ampliación de la OTAN experimentaba cambio. Los debates dentro del gobierno estadounidense encontraban solución progresivamente, aunque el debate público más amplio sobre la materia apenas comenzaba. Cuando la cuestión de la ampliación se convirtió en el núcleo de un debate crecientemente apasionado, se presentaron otros centros de investigación para ayudar a proveer el foro para una discusión pública más amplia. El Consejo de Relaciones Exteriores, la Institución Brookings y la "Nueva Iniciativa Atlántica" del American Enterprise Institute (Instituto de la Empresa Norteamericana) empezaron a establecer grupos de investigación y otras formas de diálogo y debate públicos. Raramente un asunto de política pública ha sido objeto de más atención y debate de lo que lo fuera la ampliación de la OTAN a mediados y finales de la década de 1990.

La función de los centros de investigación y análisis de política pública cambió haciendo eco de estas realidades. Siguieron siendo esenciales en términos del debate más amplio y de la comprensión y apoyo del público a las nuevas políticas. Sin embargo, ya no tenían la función de un cuasimiembro del gobierno, ni actuaban como propulsores clave del proceso. Con todo, muchos funcionarios claves de principios y mediados de los años noventa, como el secretario de Estado Warren Christopher, el vicesecretario de Estado Strobe Talbott y el embajador de Estados Unidos ante las Naciones Unidas, Richard Holbrooke, habían expresado su opinión sobre la función importante que tuvieron los centros de investigación de fuera del gobierno para ayudarlos a desarrollar sus propias ideas sobre la materia.

¿Hoy, echando una mirada retrospectiva, qué puede uno aprender de este período y de la función vital que desempeñaron los centros de investigación y análisis de política pública para ayudar a diseñar la política de Estados Unidos y la OTAN? ¿Hasta qué punto la influencia de los centros de investigación tuvo su origen en una fase única en la historia, cuando los principales elabordores de política buscaban apoyo exterior para avenirse a un cambio revolucionario, junto con a la habilidad empresarial de varios centros de investigación? ¿O esta experiencia nos enseña algo más duradero sobre la formulación de políticas en la actual época moderna?

Un hecho claro es que como resultado de la mundialización que ocurre en el mundo, el ritmo de la diplomacia se acelera, en tanto que la habilidad interna de los gobiernos para pensar a largo plazo y en forma conceptual continúa disminuyendo. Esta tendencia se exacerba aún más debido a la insuficiente financiación a largo plazo del Departamento de Estado. En términos prácticos, esto ha significado que los recursos que existen en papel para la planificación estratégica a largo plazo, cualesquiera que éstos sean, son por fuerza desviados, a menudo y de facto, simplemente para atender el volumen de trabajo de las operaciones cotidianas. Con frecuencia, poco tiempo queda, si es que queda, para otras tareas.

Cuando empecé a trabajar para el gobierno con nombramiento político y procediendo del mundo de los centros de investigación y análisis de política pública, me sorprendió descubrir el grado en que la exigencia de satisfacer las necesidades de las operaciones cotidianas con frecuencia desplazaba los esfuerzos para dedicar más energías a las reflexiones intelectuales de largo plazo. Lo que es más, el personal o las células de política y planificación pueden desempeñar cada vez menos la función inicialmente prevista para ellos. Los días cuando un diplomático, como George Kennan, podía dedicar semanas a un informe que luego se discutía sistemáticamente y quizá fijaba una política de Estados Unidos, son escasos y esparcidos.

Esto sugiere que la demanda, dentro del gobierno, de una forma de pensar creativa proveniente de fuentes exteriores probablemente continúe y quizá aumente. Claro está que los primeros años de la década de 1990 en Europa constituyeron una fase extraordinaria en la que los cambios revolucionarios pusieron en duda tantas suposiciones anteriores. No obstante, en el futuro habrá otras cuestiones o partes del mundo donde tendrán lugar cambios importantes que probablemente harán obsoletas las políticas existentes. Mientras los gobiernos sufran de una capacidad interna limitada para llevar a cabo la planificación estratégica de largo plazo, continuarán utilizando el mundo de los centros de investigación y análisis de política pública para obtener investigación e ideas que puedan aprovechar y explotar.

Si estos centros estarán o no en posición de llenar esa necesidad, es otra cosa. Por una parte, muchos de éstos son ahora más avanzados y el mercado es cada vez más competitivo. A medida que la competencia entre los centros de investigación y análisis de política pública por influir en la política oficial ha aumentado, esto ha producido una nueva generación de analistas empresariales que cultivan asiduamente sus contactos gubernamentales para obtener acceso único. Sin embargo, pasar el umbral es sólo la mitad de la batalla. Al final de cuentas, la clave del éxito es la calidad del trabajo, la habilidad de satisfacer las necesidades de los principales elaboradores de políticas y la presentación de las recomendaciones de políticas prácticas.

profesor:Ronald Ramirez Olano

MADAME TUSSAUD

educador 12/03/2007 @ 06:05

derrocar por lo menos en veinte años. Porque Fidel Castro no es más que un psicópata fascista, que solamente podría pactar desde el poder con las fuerzas del Comunismo Internacional, porque ya el fascismo fue derrotado en la Segunda Guerra Mundial, y solamente el comunismo le daría a Fidel el ropaje pseudo-ideológico para asesinar, robar, violar impunemente todos los derechos y para destruir en forma definitiva todo el acervo espiritual, histórico, moral y jurídico de nuestra República.

'Desgraciadamente hay quienes, desde nuestro propio gobierno tampoco desean soluciones democráticas y electorales, porque saben que no pueden ser electos ni concejales en el más pequeño de nuestros municipios.

'Pero no quiero cansar más a mis compañeros representantes. La opinión pública del país ha sido movilizada a favor de esta amnistía. Y los principales jerarcas de nuestro gobierno no han tenido la claridad y la firmeza necesarias para ver y decidir lo más conveniente al Presidente, al Gobierno y, sobre todo, a Cuba. Creo que están haciéndole un flaco servicio al Presidente Batista, sus Ministros y consejeros que no han sabido mantenerse firmes frente a las presiones de la prensa, la radio y la televisión.

'Creo que esta amnistía tan imprudentemente aprobada, traerá días, muchos días de luto, de dolor, de sangre y de miseria al pueblo cubano, aunque ese propio pueblo no lo vea así en estos momentos.

'Pido a Dios que la mayoría de ese pueblo y la mayoría de mis compañeros Representantes aquí presentes, sean los que tengan la razón.

'Pido a Dios que sea yo el que esté equivocado.

Por Cuba."

Una vez amnistiado y ya en México, el grupo había centrado sobre sí la atención pública y había nacido un Movimiento con una bandera roja y negra, roja por la sangre y negra por el luto, que galvaniza la política cubana y llenará a Cuba por decenios de rojo y negro: el "Movimiento 26 de Julio", pues por desgracia para Cuba la acción siempre conlleva reacción y la violencia revolucionaria convocó la violencia del regimen, y así, sucesivamente, se degradó por completo la atmósfera política.

El 2 de diciembre de 1956 regresa a Cuba al mando de 81 expedicionarios en el yate Granma. Pocos días después, los rebeldes son sorprendidos en Alegría de Pío y prácticamente aniquilados. El 18 de diciembre de 1956 los sobrevivientes logran reunirse nuevamente en la Sierra Maestra para comenzar la lucha.

La guerra dura apenas 2 años, no tanto por la fuerza alcanzada por el movimiento insurgente, sino por la desmoralización del Ejército, y Fidel entra triunfante en La Habana el 8 de enero de 1959 con el apoyo casi total del pueblo que cree que su lucha ha sido tan sólo en contra de una dictadura, porque desconoce los móviles ocultos de quien lo dirige.

El "Movimiento 26 de Julio" no fue el único que luchó en contra de Batista, pero sí el determinante.

La huída de Batista el 1ro. de Enero de 1959 le concede el poder y él logra unir bajo su mando a todas las organizaciones revolucionarias en lo que llamó "Organizaciones Revolucionarias Integradas", fuente posterior del "Partido Unido de la Revolución Socialista", que terminaría en llamarse, seis años después, en 1965, "Partido Comunista Cubano".

Para algunos extranjeros que se llevan por las apariencias, la "transición" de Fidel del nacionalismo al comunismo fue un resultado de su confrontación con los Estados Unidos, una vez que él estuvo en el poder, pero en realidad esa fue la apariencia o el modo como él radicalizó al pueblo cubano.

Él provocaba al gobierno de Estados Unidos, en complicidad con la Unión Soviética, y a cada medida que los Estados Unidos tomaban, Fidel replicaba con otra y la Unión Soviética acudía como salvadora de Cuba y de esta manera magistral se creaba y aupaba, con el apoyo del nacionalismo o narcisismo cubano, el antiimperialismo yanqui, sentimiento este último inexistente en Cuba, como confesara el mismo Fidel, según el libro de Galeano "Las venas abiertas de América Latina":"Cuando la revolución conquistó el poder, según Fidel Castro, la mayoría de los cubanos no eran ni siquiera antiimperialista."[7]

Por ejemplo, Estados Unidos le dejaba de comprar azúcar a Cuba y Fidel nacionalizaba todas las empresas americanas en Cuba y la Unión Soviética declaraba que le compraba toda el azúcar que los Estados Unidos compraban. Los Estados Unidos suspendían la entrega de petróleo a Cuba y la Unión Soviética lo suministraba de inmediato, las refinerías se negaban a procesarlo y Fidel las nacionalizaba a todas.

Me recuerdo de un chiste cubano de la época que ponía en boca de Fidel la frase "Esso no puede Shell porque Texaco de aquí".

Es iluso pensar que Fidel triunfa en 1959, y que seis años después exclama "Contra, soy comunista". Más tarde él en un discurso dijo que el Partido Socialista Popular, que era el partido comunista declarado en Cuba, había atacado por el frente al castillo capitalista y que él lo había atacado por la retaguardia. Esa "táctica" o inmoralidad ha sido copiada luego en América Latina por muchas otras organizaciones y hombres, entre los que se destaca Hugo Chávez, quien incluso remedó el ataque al cuartel Moncada.

Por otra parte, el carácter "socialista" de la Revolución Cubana ya había sido promulgada en 1961, a dos años del triunfo: Fidel, por su motivación psicológica enfermiza o/y por convicción, se basaba en la interpretación comunista del mundo desde antes del ataque al cuartel Moncada y se lo ocultó a los que estaban ofreciendo su vida para recuperar la democracia y la libertad conculcadas por un dictador, sin saber que aupaban a un tirano mucho más terrible.

Es en 1961 donde se afianza el poder de Fidel cuando derrota la invasión de los cubanos que habían desembarcado por la Bahía de Cochinos aupados por los Estados Unidos, pero abandonados a su suerte por la indecisión de Kennedy. Luego Kennedy acabará por sellar en 1962, cuando la crisis de los misiles, la intocabilidad del régimen castro-comunista.

Debe tenerse en cuenta que Cuba es una isla, sin fronteras de tierra con países vecinos, lo que hace imposible invadir por tierra el territorio cubano. La lucha de los cubanos por la independencia en contra de España fue posible porque desde territorio estadounidense pudieron zarpar barcos de forma clandestina. Hoy en día la técnica moderna hace imposible eso sin la anuencia del gobierno americano. En territorio de Estados Unidos hay cubanos presos por luchar en contra de Fidel Castro.

Las características especiales de Fidel Castro Ruz nunca resaltaron tanto como cuando la crisis de los misiles, porque en ese instante estuvo en juego el destino del mundo.

La crisis se inicia cuando los soviéticos con la anuencia de Fidel instalan en Cuba cohetes con cargas atómicas a mediados de octubre de 1962. Kennedy ordena el bloqueo de la isla y exige el desmantelamiento de esos cohetes. Durante trece días el mundo estuvo al borde de la guerra atómica. Y la humanidad estuvo al borde de la extinción o de algo casi peor que eso.

¿Cuál fue la postura de Fidel en ese momento?

Según las memorias publicadas de Nikita S. Jruschov, entonces jefe máximo de la URSS, Fidel le envía una carta el 26 de Octubre de 1962: "Deseo en estos instantes expresarle en palabras muy breves una opinión personal...la Unión Soviética no debe permitir jamás las circunstancias en las cuales los imperialistas pudieran descargar contra ella el primer golpe nuclear... y si ellos llegan a invadir a Cuba, ese sería el momento de eliminar para siempre semejante peligro -por dura y terrible que fuese la solución..."

El 30 de Octubre le responde Jruschov: "En su cable... usted nos propuso que fuéramos primeros en asestar el golpe nuclear contra el territorio del enemigo. Usted desde luego, comprende a qué llevaria esto. Esto no sería un simple golpe, sino... el inicio de la guerra mundial termonuclear... Evidentemente, en tal caso los EEUU sufrirían enormes pérdidas, pero la Unión Soviética y todo el campo socialista también sufririían mucho. En lo que se refiere a Cuba, al pueblo cubano, es difícil incluso decir en general cómo eso podría terminar para él. En primer término en el fuego de la guerra se quemaría Cuba..."

Fidel ratifica que sí había comprendido muy bien las consecuencias cuando le escribe a Jruschov el 31 de Octubre: "...sabía... no presuma usted que lo ignoraba...que (los cubanos) habrían de ser exterminados... caso de estallar la guerra termonuclear..."

Aquí se continúa el patrón de conducta de la apuesta esquizoide que hizo cuando muchacho con Luis Juncadella de que era capaz de tirarse de cabeza en bicicleta contra una pared, de un hombre que amenaza a su profesor con una pistola, que pide a las personas que arriesguen su vida sin decirle sus designios ocultos, sólo que aquí se magnifica por el ámbito donde se manifiesta su locura: a él le importa un carajo la vida del pueblo cubano, si en ese momento se hubiera desatado la guerra, de Cuba no hubiera quedado ni el suelo, como le advertía Jruschov, un hombre con poder, pero con juicio sano, asombrado de lo que pedía ese loco; a Fidel le importa un carajo la humanidad completa; a él sólo le importó en ese momento su propia mentalidad esquizofrénica. Si los americanos, el muro contra el que ahora se lanzaba, invadían a Cuba, él estaba perdido y sí él estaba perdido, que se jodiera todo el mundo, una variante terrible del "Después de mí, el diluvio". Esa sicología es la misma que muestra en todos sus actos. Él va a dejar un país en ruinas, con la industria principal del azúcar reducida a menos de la mitad con respecto a cuando tomó el poder, con la industria eléctrica destruida por el consumo de petróleo con alto contenido de azufre, con la casi totalidad de las viviendas de la nación altamente deterioradas, con una deuda galáctica que tendrá que ser pagada durante varias generaciones, pero eso a él no le importa. Lo único que a él le interesa es su yo, en este momento, porque su propia persona, lo que él siente y piensa en un momento dado, está por arriba de todo y de todos, en todo momento.

Superada la crisis por los acuerdos personales entre Jruschov y Kennedy, que conllevó a la promesa de este último de no invadir a Cuba y de impedir que los cubanos lo hicieran por su cuenta, Castro se dedicó desde entonces a exportar con total impunidad, la "Revolución", con sus logros financiados por la Unión Soviética, al continente americano, con intervenciones directas en diversos países de África, etc. El pueblo cubano ha sembrado muertos en los lugares más increíbles del mundo, como jalones de la carrera «militar» del Comandante en Jefe, tan sólo para cosechar triunfos inmediatos y derrotas posteriores en todos ellos (Etiopía, Angola, etc.).

Debemos recordar que su egolatría sin límites lo llevó a plantear que en Cuba se harían las cosas mejor que en la misma URSS, porque se construiría de forma paralela el socialismo y el comunismo. Todavía me acuerdo de esas fiestas en los centros de trabajo donde nos emborrachábamos de gratis a costillas de los rusos. Su primer fracaso serio fue la zafra de los diez millones, la zafra de 1970. Hasta ese año se hablaba en la radio y la televisión del Comandante Invicto, pero después de ese año, en el que no se alcanzó la producción de los diez millones, asegurada con convicción absoluta por el Máximo Líder, se perdió el calificativo de Invicto.

Los fracasos económicos de Fidel son innumerables, porque el hecho de poseer una memoria fotográfica lo había sumergido desde niño en la ilusión de que podía "saber" de todo con sólo leer y recordarlo. Se jactaba de mencionar de memoria cifras tras cifras que auguraban un futuro económico maravilloso cuando se desecara la ciénaga de Zapata para sembrar un arroz que no sólo alimentaría al pueblo cubano, sino al mundo entero, cuando se mezclara el ganado Holstein con el cebú o ganado criollo, cuando se completara la siembra de una nueva variedad de caña, cuando diera fruto el café caturra del cordón de la ciudad de la Habana y siempre tenía en su mente privilegiada y única algún invento nuevo que haría caer el maná del cielo. Muchos ingenuos se deslumbran ante la red de educación y salud pública que desarrolló Fidel sin darse cuenta que era la Unión Soviética quien financiaba ese desarrollo y a Cuba completa, como un medio de convertirla en una vitrina para cautivar a América Latina, objetivo que se cumplió con creces.

Cuando la Unión Soviética se desinfló, la debilidad intrínseca de la economía cubana la fue hundiendo en un pantano sin salida y de la misma forma los logros fantasmas de una sociedad subsidiada. Hoy en día Cuba casi está de tú a tú con Haiti entre los países mas pobres del continente. Hay hospitales sin sábanas, sin medicinas y sin medios técnicos. Las escuelas no tienen libretas ni libros ni lápices, y los edificios deteriorados no se reparan.

Como resumen diremos que posee sin dudas un carisma personal muy grande que lo hace muy persuasivo, porque es un actor de primer orden, como reconoció el mismo director de cine Oliver Stone. Al principio, el pueblo lo atendía a pesar de sus kilométricos dicursos, que no llevaba escritos, los que no redujo ni siquiera cuando ya el pueblo iba perdiendo la atracción por ellos. Sólo los redujo y los escribió cuando los achaques de la vejez se lo impusieron.

Por otra parte, hay que decir que su triunfo, cuando la Revolución era en verdad Revolución y era pujante, no era producto de su esfuerzo personal único, sino por la labor descollante de un grupo valioso que lo acompañó, grupo que fue raleando porque se los fue comiendo uno a uno, porque desertaron, porque perecieron y porque se retiraron de la palestra precisamente por inteligentes, y ya el grupo que le queda es la escoria vulgar y gris, pero sin materia gris donde se debe. En la lucha insurreccional Camilo Cienfuegos y el Che Guevara fueron pilares descomunales que desarrollaron las gestas determinantes de la contienda, sobre todo con la invasión que partió desde las montañas de Oriente hacia la toma de Santa Clara, aunque hay que precisar que el Ejército Nacional no ofreció una gran resistencia, y la caída de esta ciudad, situada en la mitad de la nación, más la presión de la Embajada Amerciana propiciaron la huída de Batista, con la consiguiente caída del régimen.

La contribución del Che Guevara al prestigio de la Revolución Cubana, y por ende, al de su propulsor, Fidel Castro, es absolutamente innegable. El Che fue el creador de Radio Rebelde, emisora que transmitía desde la Sierra Maestra y que galvanizó a Cuba en la etapa insurreccional. Por su fachada de carácter franco y directo, que enmascaraba su mucho menos conocida frialdad asesina, no sólo se ganó el cariño generoso del pueblo cubano, sino que su figura se hizo internacional como un argentino que era capaz de hacer suya la lucha de otro pueblo. El comandante Benigno, Daniel Alarcón, compañero de combates, incluso de los últimos en Bolivia, dice: "Él nos enseñó a llamar mierda a la mierda".

Un aspecto poco conocido es la contradicción existente entre Fidel y el Che por la divergencia irreconciliable de sus personalidades. Si bien el Che era un comunista sincero y consecuente y hablaba lo que pensaba sin medir las consecuencias, Fidel no es en realidad un comunista de fibra, porque antepone siempre su megalomanía de grandeza a los ideales. Fidel es en esencia un político oportunista que miente todo lo que sea necesario, con una extraordinaria capacidad racionalizadora para justificar todo lo que dice y hace, por muy disparatado que sea.

Ha disfrazado todos sus actos criminales de "juicios" y de "convocatorias" públicas para refrendarlos, y así no parecen a la vista pública lo que son: actos criminales de los que él solo es responsable, con un mucho de paranoia que lo impulsa a crear enemigos, conjuras y amenazas, aunque no las haya, o quizás es que está actuando, porque con él nunca se puede separar lo que es sincero de lo que es teatral. Para él no hay amistad que valga, no importa que los hermanos de La Guardia hayan sido sus dos brazos en incontables faenas, que Abrahantes se haya cansado de salvarle la vida a él al frente de la Seguridad del Estado y luego al frente del Ministerio del Interior, no importa que este último no estuviera mezclado directamente en los "hechos": todos son sancionados. Y Arnaldo Ochoa, general victorioso en Angola y otros lares, "Héroe de la República de Cuba", es fusilado junto con uno de los hermanos La Guardia, y dos auxiliares que sólo cumplían órdenes. Una manera de disfrazar su criminalidad consiste en afirmar que en Cuba no hay desaparecidos, ni asesinados extrajudicialmente. Pero no aclara que él los asesina judicialmente, porque los Tribunales no son independientes, y las penas en realidad no las imponen los tribunales, sino que les vienen indicadas desde "arriba" y en los casos importantes por Fidel mismo. Así de simple él esconde la inmundicia.

Nadie se salva de la implacabilidad de su megalomanía, ni el Che, un Che que escribe en "El Socialismo y el Hombre en Cuba": "Claro que hay peligros presentes en las actuales circunstancias. No sólo el del dogmatismo, no sólo el de congelar las relaciones con las masas en medio de la gran tarea; también existe el peligro de las debilidades en que se puede caer. Si un hombre piensa que, para dedicar su vida entera a la revolución, no puede distraer su mente por la preocupación de que a un hijo le falte determinado producto, que los zapatos de los niños estén rotos, que su familia carezca de determinado bien necesario, bajo este razonamiento deja infiltrarse los gérmenes de la futura corrupción. En nuestro caso, hemos mantenido que nuestros hijos deben tener y carecer de lo que tienen y de lo que carecen los hijos del hombre común; y nuestra familia debe comprenderlo y luchar por ello. La revolución se hace a través del hombre, pero el hombre tiene que forjar día a día su espíritu revolucionario."

Pero, obviamente, ése no es el camino de Fidel: el dirigente en Cuba tiene lo que el cubano humilde, de a pie, no tiene. Como en "Rebelión en la Granja", de Orwell, los cerdos se parecen cada vez más a las personas.

Cuando el Che va a luchar al Congo, cuenta Benigno, deja un documento en el que renuncia a sus cargos en el Gobierno cubano y hasta a su ciudadanía cubana, que Fidel haría público en caso de caer él muerto. Pero Fidel no esperó y la leyó públicamente en La Habana: "le vimos zapatear el suelo con ira y comparar a Fidel con un nuevo Stalin". Luego vendría la aventura de Bolivia y dice Benigno, ametrallador, segundo jefe de vanguardia y cocinero de esa guerilla: "Fidel acordó con la URSS y con el Partido Comunista Boliviano enviar al Che a morir a la selva"

Cuando se conozcan las cifras finales de su mandato, por cada asesinado por la dictadura de Batista él habrá asesinado al menos cien.

El régimen castrista, a través de los que luego han sido encarcelados y fusilados, como Abrahantes y los de La Guardia, ha sido exitoso en dos campos: la represión y la publicidad. El régimen castrista derrotó todas las intentonas violentas de desalojarlo del poder. La creación de las milicias, el desarrollo de una fuerza militar descomunal con el apoyo y financiamiento de la URSS, la creación de los CDR, de los comités de vigilancia de barrio y el desarrollo de un aparato de inteligencia y contrainteligencia que una vez estuvo entre los mejores del mundo, fueron los artífices de la imbatibilidad militar del régimen.

Fidel sí ha sido directamente el artífice del triunfo publicitario del régimen. Fidel llega a la genialidad en lo que se refiere a la publicidad de su imagen. No teme quitarle al necesitado pueblo cubano, comida, azúcar, escuelas, para regalarlos a otras naciones, en aras de cultivar su imagen internacional. Siempre empleó recursos desproporcionados para cultivar una reacción favorable a su persona en el ámbito exterior, y eso en parte justifica que sea ahora, al cabo de 44 años, cuando se comience a reconocer sus tropelías, a raíz del fusilamiento de tres muchachos que intentaron secuestrar una lancha, incidente en el que no hubo lesionados, y por las condenas desproporcionadas a decenas de años de prisión por los "delitos" de escribir artículos periodísticos, de tener bibliotecas en sus casas y prestar libros, o por hacer oposición pacífica, por regla general reuniones.

El otro ingrediente que ha usado con éxito ha sido la explotación del sentimiento antiamericano. Siempre se ha pintado como el David que enfrenta al Goliat, y es este sentimiento el principal responsable de que muchos no vean o no hayan querido ver la sangre y opresión que mancha el uniforme verdeolivo del Comandante en Jefe.

Pero ya la historia está llegando a su conclusión feliz para el pueblo cubano, no sólo por la inevitabilidad biológica, sino por sí misma, al hacerle justicia al régimen despótico, a pesar de la ayuda actual de Chávez y del petróleo que le regala. Al fin el mundo empieza a comprender que ningún antiyanquismo otorga el derecho de condenar a todo un pueblo a vivir sin libertad y ahogado en oprobio. Y como dijo Martí: "La verdad una vez despierta, no vuelve a dormirse."

---------------
[1] EL BINOMIO CASTRO REVOLUCIÓN por José Ignacio Rasco. El Veraz, San Juan, Puerto Rico www.elveraz.com diciembre 2005 www.archive.org
[2] "Priest recalls young Castro in Cuba", Brian Latell. The Miami Herald, April 30, 2006.
[3] EL BINOMIO CASTRO REVOLUCIÓN por José Ignacio Rasco. El Veraz, San Juan, Puerto Rico www.elveraz.com diciembre 2005 www.archive.org
[4]Testigos del comportamiento de Fidel ante el fallecimiento de cada uno de sus padres, dan fe de la frialdad que tomó ante los mismos. Incluso hay testigos que manifiestan que criticó duramente una muestra de debilidad por parte de su hermano Raúl.
[5] Fidel ha tenido una suerte loca con los "Muros". Con el primero se desmayó, pero no pasó más nada. Sobrevivió al Moncada y de contra, lo amnistían. Cuando desembarcó del Granma y ocurrió la desbandada de "Alegría del Pío", siguió adelante. Mas tarde, cuando se lanzó de cabeza en contra de EUA sobrevivió. Luego pone en peligro de guerra termonuclear al mundo y también sobrevive.
[6] El cubano Ramón Conte, ex-agente de la CIA, está exigiendo que el Gobierno de los Estados Unidos libere la información que él testifica, sobre que Fidel Castro realizó en su época estudiantil varios trabajos remunerados para la CIA. El primero de ellos fue cuando el Presidente de Cuba Grau, en 1947, en conjunción con uno de sus ministros, ayudaban a organizar una expedición militar para derrocar al entonces dictador de Santo Domingo, Trujillo, y Rafael Del Pino Siero, agente de la CIA, recibió la encomienda de infiltrarse entre los estudiantes involucrados en dicha conspiración. Del Pino fue quien recomendó a Fidel Castro para ese trabajo, quien aceptó involucrárse en lo que luego fuera llamada la Expedición de Cayo Confite, que fue abortada. Mas tarde Ramón Conte presenció la reunión de Fidel Castro con agentes de la CIA en el Laguito, una barriada periférica de La Habana, en la que se le encargó penetrar los movimientos peronistas que pretendían realizar una conferencia en Bogotá paralela a una conferencia continental a la que asistiría el Secretario Marshall de USA, y en la que la CIA temía se realizara un atentado contra dicho funcionario. Fidel y Rafael Del Pino Siero viajaron a varios países y terminaron en Bogotá, donde con el asesinato de Eliecer Gaytán se produjo el Bogotazo. No resulta extraño que ex-colaboradores de la CIA se conviertan después en enemigos de USA. El ejemplo de Bin Laden es en la actualidad el más conspicuo.
Según dice Elizabeth Burgos en su reseña de "Castro el infiel" de Serge Raffy: "Corre el año 1948. Fabio Grobart, judío polaco, cuyo nombre verdadero es Abraham Semjovitch, como jefe de la 'red del Caribe' suplente del Komintern, ha recibido la orden de Moscú para reclutar 'hombres nuestros', agitadores antiimperialistas, cuya particularidad es que no militen en los partidos comunistas; antes por el contrario, deben aparecer como visceralmente anticomunistas. El KGB precisa de hombres de acción y no de militantes. Fidel Castro corresponde al perfil requerido: 'de reputación gangsteril, sus métodos brutales, su activismo impetuoso, su aventurerismo', hacen de él el candidato perfecto. El encuentro se da por intermedio de Flavio Bravo al regreso de Fidel Castro de Bogotá, a donde había ido para participar en un encuentro latinoamericano de estudiantes auspiciado por Perón. Al mismo tiempo se realizaba la Novena Conferencia Panamericana de Cancilleres que debía inaugurarse el 9 de abril, de no haberlo impedido el asesinato de Jorge Eliécer Gaitán, líder del partido liberal, provocando la revuelta y el incendio de Bogotá. Sin embargo, existen testimonios que afirman que cuando Fidel Castro viajó a Bogotá, en compañía de Rafael del Pino Siero (ex miembro del ejército norteamericano, muy cercano a Castro, con quien rompió en México en vísperas del desembarco del Granma. Detenido en 1959, condenado a 30 años de cárcel, al cabo de 17 apareció ahorcado en su celda), iba con una misión de la CIA para la que colaboraban ambos. La misión asignada era la infiltración de los movimientos estudiantiles latinoamericanos. Tal vez, el que fuera colaborador de la CIA lo dotaba ante Grobart de una cualidad mayor. Esa condición de 'agente doble' era para el joven Castro terreno conocido.No nos referimos a la práctica de la denegación, traición o virajes, propios del juego político, sino a una verdadera estructura psicológica derivada de los avatares del origen de su biografía: la propensión a ser simultáneamente dos personas; a jugar en dos campos al mismo tiempo. Opuestos a la idea del personaje íntegro e impetuoso que representa, ciertos hechos nos hacen entrever su personalidad doble. El doble le fue dado como un sustrato de identidad desde su nacimiento: doble hogar, doble nombre, doble identidad, doble pertenencia familiar".

HECHOS EN EL PERU

educador 08/03/2007 @ 03:41

Desde que terminó la segunda guerra mundial, las marinas del mundo han seguido con frecuencia la pista de grandes naves submarinas cuyo rendimiento es muy superior al de cualquiera de sus propias naves-estrella. Igual que los objetos submarinos no identificados (OSNIS), estas misteriosas naves parecen congregarse en zonas especiales de este planeta; las que más parecen atraerlas son las aguas escandinavas y la costa oriental de América del Sur.

Al hablar de submarinos y de aguas territoriales escandinavas, muchos lectores habrán recordado inmediatamente el incidente del otoño de 1981, cuando un capitán ruso encalló su submarino en Karlskrona, Suecia, a causa de un "error de navegación". Sin duda, a los rusos les gusta estar bien informados acerca de las naves de otras naciones, y observar lo más cerca posible sus maniobras y sus actividades; algunos de los artefactos submarinos que han sido localizados bien podían ser rusos. Pero, de la misma manera que los rusos fueron culpados al principio de los "cohetes fantasma" suecos de 1946, también puede que se les culpara injustamente de la circulación de muchos de los submarinos misteriosos que han salido a la luz desde los años cincuenta.

Se cree que las fuerzas militares deben tener gran cantidad de reportes de osnis de sus aviones antisubmarinos.

El rendimiento y la conducta de algunos de estos OSNIS sobrepasan los de las naves convencionales, tal como los aviones terrestres son superados por los OVNIS. La velocidad máxima de los submarinos más modernos es de unos 45 nudos, es decir, 80 km/h, pero estos submarinos misteriosos se desplazaban por el mar a una velocidad tres veces mayor. Cuando realizaban maniobras en el Atlántico Norte en 1963, el portaaviones norteamericano Wasp y otros 12 buques detectaron una gran nave submarina que se desplazaba a 150 nudos (280 km/h). Se mantuvo en sus proximidades durante cuatro días, maniobrando alrededor de ellos y sumergiéndose a profundidades de 8.200 m. El récord de profundidad de los submarinos conocidos es de 1.900 m. En julio de 1972, un submarino no identificado recorrió la costa de Chile a una profundidad de 1.000 m, muy superior a la que suelen alcanzar los submarinos convencionales, que a esa profundidad corren un gran riesgo a causa de la tremenda presión.

Osnis vs la OTAN
¿Fue un submarino espía soviético el que penetró unos 150 km en los fiordos noruegos en noviembre de 1972? Durante tres semanas, la marina noruega, con la ayuda de buques y aviones de la OTAN, buscó al misterioso intruso que fue repetidamente localizado y perdido en el fiordo de Sogne. En la cacería intervinieron varias docenas de naves, además de helicópteros, y se emplearon sistemática y masivamente cargas de profundidad, pero no hubo forma de que la extraña nave saliera a la superficie.

El 23 de noviembre un gran objeto oscuro fue visto desplazándose bajo la superficie en el fiordo de Luster, un ramal del fiordo principal, mientras más o menos al mismo tiempo en el fiordo de Aurlands, otro ramal, un barco de guerra seguía a un submarino con el sonar. Esa noche, se vieron seis cohetes rojos que eran disparados desde las profundidades del mar mientras que muy cerca de allí, en un pico inaccesible que domina el fiordo de Aurlands, se observaban destellos rojos y verdes. El 24 de noviembre las fuerzas combinadas realizaron un ataque concertrado con cargas de profundidad. El único resultado fue la aparición de una poderosa y desconocida fuente de interferencias que interrumpió completamente las comunicaciones e inutilizó todos los aparatos de radar y de sonar.

El 27 de noviembre, un comunicado de las autoridades noruegas afirmaba que el submarino misterioso se había marchado, sin ser visto ni identificado. En otros fiordos noruegos han tenido lugar incidentes similares, y también en las aguas costeras suecas y en las cercanías de las costas de Groenlandia, en zonas aparentemente sin valor estratégico. Pero jamás ha sido identificada, atrapada o dañada ninguna nave.

Fiordo de Sogne, en Noruega, allí fuerzas militares de la OTAN intentaron dar caza a un Osni sin exito.

¿Máquinas o monstruos?
También han aparecido OSNIS en los lagos de Suecia. Un objeto provisto de lo que parecía ser una cúpula de plexiglás fue visto en el lago de Bullaren, en Bohuslan. En el lago Ravaslen se observó varias veces un objeto de 15 m de largo, y en el lago Stensjön, en Ostergötland, fue visto un OSNI con una torre de mando. Informes provenientes de otros lagos hablan de grandes formas oscuras que fueron vistas debajo de la superficie. Es imposible saber si se trataba de máquinas o de monstruos, por ejemplo del tipo del que aparece en el Loch Ness.

Una cacería de OSNIS similar a la de Noruega ocurrió en febrero de 1960 en el golfo Nuevo, donde la marina argentina persiguió durante dos semanas a dos submarinos misteriosos a los que suponía soviéticos. Sin embargo, su velocidad y su capacidad de maniobra seguramente hicieron reflexionar a las autoridades. A causa de la continua actividad de OVNIS y OSNIS a lo largo de la costa argentina, la gente hablaba de "los marcianos" que, según creían, operaban desde bases submarinas. Ocho meses antes, en el puerto de Buenos Aires, las autoridades navales habían tenido problemas con un OSNI grande, veloz y muy maniobrable que tenía forma de pez y color plateado. Su rasgo más característico era una gran aleta caudal vertical, como la deriva de los aviones. Se supo qué aspecto tenía porque unos submarinistas pudieron examinarlo, pero no identificarlo.

En el año 1978 se produjo una enorme oleada de actividad OVNI en Italia; se redactaron más de 500 informes, y aún después de eliminar los errores y las mentiras, las cifras seguían indicando la existencia de una intensísima actividad, que culminó en los últimos tres meses del año. A lo largo de la costa del Adriático se prodigaban los fenómenos inexplicados: columnas de agua que se levantaban en mares tranquilos hasta una altura de 30 m; luces rojas y blancas que seguían a las barcas de pesca por las noches; OSNIS vistos en la superficie o en las profundidades, que salían a la superficie y se sumergían, e interferencias eléctricas en radares, radios y televisores. Los pescadores se negaron a hacerse a la mar sin protección naval.

Durante la noche del 9 de noviembre, Nello di Valentino, capitán de una nave de guerra italiana, vio, junto con dos de sus hombres, una brillante luz roja que surgía del mar a 1.000 m de distancia, se elevaba hasta alcanzar 300 o 400 m de altitud y después se alejaba en dirección este. Mientras esto sucedía, las comunicaciones por radio con la costa quedaron interrumpidas. Buena parte de la población pasaba las noches tratando de ver OVNIS u OSNIS e, inevitablemente, algunos hechos normales fueron confundidos con acontecimientos de origen extraterrestre. A la luz del alba del 7 de diciembre, en el golfo de Venecia, cerca de Caorle, cientos de personas que habían estado observando luces en el mar durante la noche contemplaron alarmadas cómo extrañas naves y extraños seres emergían de las aguas; se trataba de unas maniobras combinadas de fuerzas aéreas y navales con naves y tropas anfibias.

El puerto francés de Le Brusc, fue escenario de una aparición de un Osni, el cuál recogió a una docena de hombres rana y luego levantó vuelo para perderse en el horizonte.

No resulta tan fácil explicar la experiencia de tres pescadores franceses del puerto mediterráneo de le Brusc quienes, a las 11 de la noche del 10 de agosto de 1962, se hallaban en sus barcas en una noche clara y calma. A unos 300 m de distancia apareció una nave metálica alargada que se desplazaba con lentitud por la superficie. Los hombres lo comentaron y supusieron que se trataba de un submarino, aunque de un tipo que no lograron identificar. Las aguas que rodeaban a la nave se agitaron, y una docena de hombres rana salieron de ellas y treparon al extraño submarino. Los pescadores les saludaron con gritos amistosos, pero los desconocidos no respondieron y se introdujeron en la nave. Antes de desaparecer, el último de los hombres rana se volvió hacia los pescadores y alzó el brazo derecho, respondiendo al saludo. Los asombrados pescadores fueron testigos del ascenso del extraño objeto, que salió del mar, situándose justo por encima de las olas; se encendieron luces rojas y verdes y comenzó a girar lentamente de izquierda a derecha. Mientras lo hacía, el objeto emitió una luz anaranjada y, describiendo un elegante arco sobre el mar, aceleró rápidamente y ascendió hasta perderse de vista.

Actividades nocturnas similares han sido registradas en otros lugares: un mes antes, en el golfo de Catalina, al sur de Los Angeles, el capitán de un barco de pesca de alquiler y su ayudante observaron una extraña nave a través de sus prismáticos nocturnos, a unos 400 m de distancia. Parecía un submarino que flotaba en el agua; era de color gris acero y carecía de identificaciones. Llevaba una extraña estructura en la popa, y cinco figuras se movían alrededor de ella, aparentemente trabajando en algo. Al cabo de un rato el submarino misterioso se puso en movimiento y el capitán del barco pesquero se vio obligado a maniobrar para evitar la colisión. La extraña nave pasó a toda velocidad junto al pesquero. No emitía ruido ni dejaba estela, pero provocó una gran oleada mientras se dirigía a mar abierto. Las autoridades navales acogieron con gran interés el informe de estos hombres y, durante una entrevista, les mostraron siluetas de submarinos extranjeros para que trataran de reconocer en ellos el misterioso objeto.

Artefactos del océano
El origen de estos misteriosos OSNIS y de sus tripulaciones anfibias sigue siendo desconocido, pero quizá los desconcertantes artefactos que pueden haber dejado en el lecho del mar suministren pistas acerca del propósito de sus actividades nocturnas. Un ejemplo es el brillante cilindro metálico de 7 m de longitud y 3 m de diámetro que un submarinista español encontró en el lecho del Mediterráneo en julio de 1970. La superficie lisa y sin remaches del cilindro no presentaba ninguna abertura, y estaba tan limpia que no podía llevar mucho tiempo debajo del agua. A la mañana siguiente el submarinista quiso echarle otra ojeada, pero había desaparecido. Buscó por toda la zona, pero no pudo encontrarlo.

Ilustración de un Osni cerca de un barco, casi todo los avistamientos son realizados por marinos.

El objeto hallado por el buscador de tesoros Martín Meylach en la costa de Miami (Florida) en septiembre de 1966 no debía de ser muy diferente. Meylach volvió con dos submarinistas de la Marina, pero no sabemos si el objeto fue rescatado o desapareció, como el de la costa española. Las Fuerzas Aéreas negaron que se tratara de un misil caído de un avión.

En abril de 1967, dos muchachos daneses vieron un OVNI que dejaba caer varios objetos en el estrecho de Kattegat, cerca de Sjaellands Odde, a 80 km al noreste de Copenhague. Los restos que se recuperaron después incluían "limo y carbón inorgánico, combinados de forma totalmente desconocida". Lorentz Johnson vio cómo un "puro" resplandeciente arrojaba dos objetos alargados a las aguas del fiordo de Namsen en diciembre de 1959. Un tiempo después, investigadores de OVNIS encontraron, con la ayuda del sonar, un objeto de 6 m de longitud por 2 m de altura, pero a una profundidad de 90 m, lo cual dificultaba demasiado la tarea de rescate. Dijeron que habían observado en el fondo huellas de ruedas que se dirigían hacia mar abierto.

Surcos no identificados de 1 m de anchura, dejados en apariencia por algo parecido a un globo, fueron hallados en una playa de Venezuela en agosto de 1967. Dos días después dos científicos norteamericanos se personaron allí para estudiar los surcos y, al parecer, los consideraron muy interesantes. El OVNI que fue visto amerizar y despegar en el mar en Río de Janeiro (Brasil) en junio de 1970 dejó un cilindro rojizo en el agua, que fue recogido después por una lancha de la policía. Aparentemente, los gobiernos del mundo están más interesados de lo que suelen admitir en estas actividades submarinas, pero no se sabe qué enseñanzas les han proporcionado los artefactos que han conseguido recuperar.

Ivan T. Sanderson, biólogo y fundador de la Sociedad para la Investigación de lo Inexplicado, presentó en su libro Invisible Residents (Residentes Invisibles, 1970) parte del material que hemos estado examinando. Este autor sugiere que debajo de los océanos podría vivir una raza mucho más antigua que la humana, que posiblemente desciende de las formas de vida que no abandonaron los mares primitivos para desarrollarse en tierra, sino que permanecieron en los mares donde se desarrollaron más rápidamente.

Hasta aquí, esta teoría evoca el tema semi-folcklórico de los hombres-pez y el filón lovecraftiano de los profundos. Pero, según Sanderson, al llevar muchos millones de años de ventaja a la humanidad, esta raza evita el contacto directo con las formas primitivas -los hombres- que habitan la superficie del planeta, y ha desarrollado hasta tal punto su tecnología en todos los campos, que ahora puede realizar fácilmente viajes interestelares en sus espectaculares naves, que nosotros denominamos OVNIS y también OSNIS.

El investigador de OVNIS John Kell sugiere que "alguien maneja una marina y una fuerza aérea clandestinas en este planeta", y supone que las bases submarinas podrían hallarse en las regiones situadas al norte del círculo Ártico. Los fundadores de la APRO, Jim y Coral Lorenzen, sugieren que los fenómenos OSNI forman parte de las actividades de cartografía y minería que llevan a cabo los extraterrestres. En 1973, la Sociedad Argentina de Investigación de Fenómenos Extraños afirmó que, tras muchos años de investigaciones, no dudaba que máquinas de otros mundos habían establecido bases submarinas en los golfos de San Matías y San Jorge, en la costa patagónica. Y en Venezuela se han visto tantos OVNIS zambullirse y salir del mar de las Antillas, que muchas personas creen en la existencia de bases submarinas, aunque las opiniones varían acerca de su localización: en las profundidades del océano, en las cercanías de la costa o en grandes "naves madre" situadas en el fondo del mar. Sin embargo, el mundo submarino permanece todavía en gran parte inexplorado y, como suele suceder en la ufología, los investigadores topan con dificultades por el momento insuperables.

EL CONDE CAGLIOSTRO

educador 21/02/2007 @ 23:37

Era originario de Palermo, Sicilia donde nació en el año 1743. Ocultista y médico, vivió en tiempos de Luis XVI. Curaba a los enfermos y acabó por ser condenado en prisión perpetua y finalizó sus días en las mazmorras del castillo de San León, en Urbino en el año 1795. 

Una vez establecido en Paris, mantuvo una larga entrevista con el cardenal Rohan, a quien reveló con todo detalle sus conversiones con el pretor Poncio Pilato, del cual se decía amigo íntimo.

 

Cagliostro  (Un Maestro Rosacruz Masón)

 

En varias ocasiones, a lo largo de los estudios regulares de la Orden Rosacruz Masonica, se hace mención a que Cagliostro no solamente fue impulsor de un rito particular, conocido como el Rito Egipcio, sino que también fue un gran impulsor y renovador de la Masoneria y el Rosacrucismo.

 A él se debe, en gran parte, el desarrollo iniciático de la Orden Rosacruz actualmente, y a la disposición particular de los Templos en nuestras Logias.

El fue el que instituyó el uso del altar triangular, la Shekinah, en el centro de los Templos Rosacruces, tomando como modelo el del altar que el Conde de Saint Germain describe en su obra La Santísima Trinosofía.

 Si bien el Conde de Saint Germain tenía un conocimiento muy preciso de la sabiduría y del simbolismo Rosacruz y Masón, que plasmó en la codificación de los Grados de las diferentes Cámaras de Instrucción, por medio de ciertas láminas simbólicas, que después fueron enriquecidas por otros adeptos, Cagliostro era eminentemente operativo, por lo que gran parte de lo enseñado por Saint Germain, que él también conocía por motivo de su alto estado de Iniciado Rosacruz, lo puso en práctica para que la técnica Rosacruz fuese más eficaz y adaptada a los tiempos que corrían.

Pero ahora, más que de la historia y de las innovaciones de Cagliostro, tema que es estudiado en uno de los Grados de la Orden Rosacruz, nos ocuparemos de su misión como Alto Iniciado, así como de su personalidad que, desgraciadamente, no solo no ha sido bien comprendida por los profanos, sino que ha sido vituperada sistemáticamente por mentes intolerantes y por instituciones sectarias interesadas en mantener sus privilegios, supuestamente espirituales, pero que están más directamente relacionados con el poder temporal.

 Cagliostro, el Gran Maestro Cagliostro, nada tiene que ver con el personaje que describe Alejandro Dumas en su obra, Vida de Giuseppe Balsamo, ni con el personaje inventado por la Inquisición para desprestigiar al Gran Maestro Rosacruz.

Muchas personas que le había conocido y que incluso, en algunos momentos, fueron sus discípulos, cuando llegó el momento terrible del calvario del Maestro en manos de la Inquisición, dijeron, lo mismo que a Jesús le dijo la muchedumbre: "Donde están tus poderes, por qué no los utilizas para liberarte y para evitar tus sufrimientos" sin comprender que Cagliostro conocía la ley oculta y que se entregaba por completo a ella.

 Se supone que Cagliostro fue hijo del Gran Maestre de la Orden de Malta, llamado Melo, y se sabe que su maestro fue el Rosacruz Althotas, el cual le inició y le introdujo en los Grandes Misterios, sirviéndole como introductor en la Iniciación Psíquica que Cagliostro tuvo en la Gran Pirámide de Egipto, en la que recibió su Iluminación.

 Cagliostro viajó extensamente por toda Europa y por Oriente y por donde pasó siempre fue reconocido por su gran generosidad y elevado espíritu.

 Cuando le preguntaron por qué derramaba tantas bendiciones sobre los seres humanos, a los que amaba por encima de todo, desprendiéndose de su conocimiento y riquezas en favor de ellos, curando a los enfermos, y asistiendo a los necesitados, Cagliostro respondió: "Siempre se debe avanzar, siempre se debe sembrar y dejar a los demás que recojan la cosecha".

 Cagliostro, como Alto Iniciado que era, se consideraba un hermano con todos independientemente de que fuesen ricos o pobres, ilustrados o ignorantes, árabes o franceses porque según declaró: "No soy de ninguna época y de ningún lugar, y más allá del espacio y del tiempo, mi ser espiritual vive su eterna existencia. Si me sumerjo en mi pensamiento remontándome en el curso de las edades, si extiendo mi espíritu hacia un modo de existencia alejado de aquel que percibís, me convierto en aquel que deseo ser. Participando conscientemente del Ser Absoluto arreglo mi acción según el medio que me rodea. Mi nombre es aquel de mi función, pues soy libre; mi país, aquel donde fijo momentaneamente mis pasos. Poned fecha de ayer si lo deseáis, rehusando acordaros de años vividos por ancestros que os fueron extraños, o del mañana, por orgullo ilusorio de una grandeza que jamás será vuestra, yo soy aquel que Es".

 Su generosidad era tal que fue capaz de, noche tras noche, en la época en que estuvo encarcelado en Francia por el asunto del collar de diamantes, al cual haremos referencia más tarde, salía de su celda y por un pasadizo secreto acudía a la llamada de aquellos que le necesitaban y a los cuales ayudaba y curaba ya que, por ser de condición humilde, nadie socorría. Cagliostro era un emisario de la Gran Hermandad Blanca y debía cumplir una misión de transformación en el seno de la sociedad de su época. El fue quien, dentro de las sociedades iniciáticas de su época, movió los hilos para que si el proceso de transformación no se producía naturalmente, lo hiciese de una manera enérgica.

 Desgraciadamente aquellos que se encontraban en disposición, y que tenían el poder necesario, para permitir la transformación de la sociedad, es decir: los nobles y el clero, no se resignaron a perder sus privilegios compartiéndolos con el pueblo y ello dio lugar a la Revolución Francesa.

 Cagliostro fue un Iniciado de primera magnitud y todas las Ordenes Iniciáticas de su época, así lo reconocieron dispensándole honores solo reservados a los más elevados. Fue iniciado en el Rito de Swedenborg, fue amigo de Martinez de Pasqually quien le introdujo en su Orden de los Caballeros Elegido Cohen, donde le dispensó el Grado más Alto, el Grado secreto de los Reau Croix. Colaboró con Willermotz, y con Louis Claude de Saint Martin, fue Gran Maestro del Rito Escocés, y Gran Maestro del Rito de los Filaletas, así como codificador y Gran Copto del Rito Egipcio.

 Conoció y colaboró con el Conde de Saint Germain, que estaba encargado de preparar la transformación pacífica y natural de la sociedad y, al fracasar este, puso en marcha la fase operativa que habría de conducir al gran estremecimiento social que constituyó la Revolución Francesa.

Incluso se asegura que fue iniciador de un joven teniente, de origen corso, llamado Napoleon, que llegó a ser el emperador de Francia y agente activo de la exportación de las nuevas ideas por toda Europa y por todo el mundo occidental.

 Su gran conocimiento, cultura, refinamiento, y encanto, le llevó a frecuentar los salones más distinguidos de Francia donde, al principio de su misión, despertó la envidia de algunos nobles quienes trataron de burlarse de él por medio de una farsa. Se cuenta que cuando estaba curando ante un auditorio de gente ilustre, se presentaron tres mendigos que le pidieron que les curara de la sordera, de la ceguera, y de un mal en la piel; Cagliostro accedió a ello y les dijo que podían salir de allí que estaban curados. Ante el estupor y la risa general, los supuestos mendigos se despojaron de sus harapos apareciendo ante todos como lo que eran, unos nobles, jóvenes ociosos, que querían "desenmascarar" a quien, para ellos, era un impostor.

 Ante aquella burla Cagliostro declaró con voz solemne: "Recordad que lo que no habéis permitido que os diera, os lo puedo retirar", después de ello los jóvenes empezaron a gritar porque uno de ellos se había quedado sordo, el otro ciego, y el otro se retorcía de los picores en su piel. Cagliostro, siempre generoso, les perdonó y los jóvenes volvieron a la normalidad huyendo despavoridos. Desde entonces nadie se tomó a broma los poderes curativos de Cagliostro.

 Su amistad con el Cardenal de Rouhan, quien había sido estafado haciéndosele creer que debía comprar un collar de diamantes para la reina María Antonieta de Francia, fue motivo para que se le involucrara en el llamado "asunto del collar" que constituyó un escándalo en aquella época y que, de alguna manera, precipito los acontecimientos que desembocaron en la Revolución Francesa. Cagliostro fue encarcelado y, aunque tuvo todas las oportunidades para escapar, permaneció en prisión en espera de juicio sabiendo que la justicia resplandecería al final, y convencido de que su misión entre los hombres aún no había terminado.

 Se relatan muchos hechos curiosos del juicio a Cagliostro como que las actas de acusación se borraban a la vista de los acusadores que las leían y, en su magistral alocución de defensa, Cagliostro declaró, basándose en el ritual de Iniciación  de la Orden Rosacruz Masonica: " Como el viento del Sur, como la brillante luz del Mediodía que caracteriza el pleno conocimiento de las cosas y la comunión activa con Dios, voy hacia el Norte, hacia la bruma y el frío, abandonando, por todas partes a mi paso una parcela de mi mismo, abandonándome, disminuyéndome en cada estación, más dejandoos un poco más de claridad, un poco más de calor, un poco más de fuerza, hasta que sea parado y fijado definitivamente el fin de mi carrera, en la hora en que la Rosa florezca sobre la Cruz. Yo soy Cagliostro".

 Nunca se le perdonó que fuese un impulsor de la Luz, y le atacaron por su lado más débil que era el amor que tenía por su esposa, Lorenza Feliciani, quien, a pesar de su bondad, encanto, e ingenuidad, fue convencida por los miembros de la Inquisición haciéndole creer que su esposo era un representante del diablo, lo que le hizo flaquear sirviendo, de esta manera, a los sucios propósitos del Santo Oficio que despacharon correos por toda Europa con historias fantásticas, inventándose la figura de Giuseppe Balsamo, para desacreditar al Maestro.

 Incomprensiblemente ante los ojos de los profanos, pero de acuerdo con una afirmación que había hecho anteriormente y que decía: "Un amor que me atraía hacia toda criatura de forma impulsiva, una irresistible ambición, un sentimiento profundo de mis derechos sobre los seres del cielo y de la tierra, me impulsaba y me arrojaba hacia la vida", Cagliostro viajó a Roma poniéndose así al alcance del brazo de la Inquisición.

 Fundó un Logia en Roma, a la cual pertenecieron personas muy selectas; pero un traidor, un capuchino llamado Francesco de San Maurizio, quien era un espía y un agente del Santo oficio, le delató y proporcionó las pruebas, verdaderas o falsas, que permitieron su arresto y encarcelamiento.

 Cagliostro sabía lo que le iba a acontecer, de hecho, el mismo se había metido en las fauces del lobo de manera deliberada, el sabía que el inmenso privilegio que le había sido concedido de servir a la Humanidad habría de pagarlo a un precio altísimo. La ley oculta establece que cuando una persona revela a los demás las cosas más sagradas y las leyes más elevadas del Universo, se hace responsable del uso que de ellas hagan sus alumnos y, para comprender con propiedad todo lo que él había enseñado, sin que fuese utilizado inadecuadamente, habría que tener la talla espiritual y la comprensión que poseía Cagliostro, alturas a las cuales no llegaban ninguno de sus alumnos.

 Fue encarcelado y torturado en el Castillo de Santangelo, y llevado a juicio donde fue acusado, entre otras cosas por medio de una declaración arrancada bajo tortura a su esposa, de que adoraba al diablo y que blasfemaba del nombre del Señor.

 Fue obligado, lo mismo que en la antigüedad lo habían sido el conde Raimundo VI de Tolosa, y el Gran Maestre de la Orden de los Templarios, Jacques de Molay, a presentarse con ropas de penitente ante la iglesia de Santa María, y adjurar de todos sus errores. Pero a pesar de su sufrimiento, de sus penitencias, de la tortura a la que fue sometido, Cagliostro no fue perdonado y se le encerró en la fortaleza de San Leo donde prácticamente fue enterrado en vida.

 La Revolución Francesa ya había estallado y las tropas francesas que extendían por Europa los ideales de libertad, igualdad, fraternidad, se encontraban ya en Francia por lo que para evitar que Cagliostro fuese liberado, fue estrangulado en su celda el día 28 de agosto de 1.795.

 Una leyenda dice que Cagliostro no murió, sino que el cadáver encontrado en su celda era el de un monje que iba a reconfortarle espiritualmente. Sea como sea, lo importante fue la obra que realizó y que perdurará a través de los siglos.

 Quienes quisieron borrar su memoria ya están olvidados, pero él, Cagliostro, permanecerá en el recuerdo de muchísimas generaciones.

 

DINASTIA VALOIS

educador 21/02/2007 @ 23:29

La política centralizadora y autoritaria del controvertido Felipe IV (1285-1314) convirtió a Francia en la monarquía más prestigiosa y poderosa del Occidente europeo. Sin embargo, la brillante época de Felipe el Hermoso preludiaba una larga etapa de crisis. A su muerte le sucedieron tres monarcas efímeros e intrascendentes: Luis X (1314-1316), hijo póstumo de Felipe IV, que murió a los pocos días de nacer, su hermano Felipe de Poitiers, que accedió al trono como Felipe V (1316-1322), y Carlos IV (1322-1328), hijo menor de Felipe el Hermoso. Durante este periodo se acentuó la tensión entre una monarquía con voluntad autoritaria y una nobleza poderosa dueña de territorios dotados de marcada personalidad. En manos de reyes sin talla política, la monarquía francesa sufrió una mayor presión de la alta nobleza encabezada por Carlos de Valois, hermano de Felipe IV. Para asegurar su posición la aristocracia reprimió a los influyentes letrados de la Corte (1314) e impuso un Consejo Real formado por nobles que controlara al rey (1317). Con todo, la diversidad de los intereses nobiliarios y la falta de un programa político común favorecieron a la Monarquía. Frente a la presión nobiliaria los reyes mantuvieron su apoyo a otras fuerzas políticas como la baja nobleza y las asambleas políticas -Estados Generales (1317), provinciales (1318) y organizados por bailías (1323)-. Carlos IV murió en 1328 sin heredero varón, convirtiéndose en el último monarca Capeto. La extinción de la secular dinastía francesa suponía la más que posible apertura de un nuevo frente de lucha entre Francia e Inglaterra, enemistadas gravemente por otras cuestiones. El problema de la sucesión al trono francés ha sido la explicación tradicional al origen del conflicto que enfrentó a Francia e Inglaterra durante los siglos XIV y XV. Sin embargo, la Guerra de los Cien Años fue mucho más que un problema dinástico, aunque a la larga éste se convirtiera en su pretexto fundamental. Los hechos sucedidos entre 1314 y 1338 ofrecen la verdadera dimensión dinástica de este gran conflicto. La falta de un heredero varón en los últimos tres reyes Capeto significó la quiebra del principio hereditario que la realeza francesa mantuvo hasta la muerte de Felipe IV. En 1328 tres candidatos aspiraban al trono de Francia con similares derechos: Felipe de Evreux, nieto de Felipe III, primo-hermano de los tres últimos reyes y esposo de Juana II de Navarra, hija de Luis X; Eduardo III de Inglaterra, nieto de Felipe IV por su madre Isabel; y Felipe de Valois, nieto de Felipe III y primo-hermano de los últimos tres Capeto. Las herederas femeninas habían quedado al margen desde 1316, al ser sucedido Luis X por su hermano Felipe V. Finalmente, Felipe de Valois fue coronado con el nombre de Felipe VI (1328-1350) por su mayor experiencia (tenía 35 años y era el mayor de los tres candidatos), su condición de "natural del reino" (según el cronista J. Froissart) y ser hijo del influyente Carlos de Valois. El acceso de los Valois al trono no levantó especiales resistencias entre sus oponentes. El más poderoso, Eduardo III de Inglaterra, demasiado joven y muy sujeto a su inepta madre Isabel, le reconoció y prestó homenaje en 1329 por el ducado de Guyena sin reclamar ningún derecho. La cuestión dinástica sólo revivió en 1338, cuando las relaciones entre los Valois y los Plantagenet se habían deteriorado gravemente por otros motivos. Más que un origen dinástico, habría que decir con M. Mollat que en la génesis de la Guerra de los Cien Años hubo un pretexto dinástico que los reyes de Inglaterra y Francia utilizaron para justificar un enfrentamiento cuyas causas tenían unas dimensiones mucho más amplias que las propiamente dinásticas.

polémica sucesión hizo posible la pretensión al trono de los reyes de Inglaterra -que a su vez eran los señores feudales más importantes en Francia-. Eso originó la Guerra de los Cien Años, en la que los Valois fueron derrotados en un principio, hasta que el territorio sobre el que gobernaban quedó reducido a una mínima expresión. El juego de alianzas del resto de casas nobles, como la de Borgoña, independiente en la práctica, hizo el conflicto interminable. Las campañas de Juana de Arco cambiaron las tornas de la guerra, que dejó como misión sagrada de la dinastía, teñida de providencialismo, reunir bajo su soberanía la multiplicidad de entidades en que estaba dividido el territorio entre el Rin y los Pirineos. Con Luis XI ya se consigue un poder real compatible con lo que serán en el contexto europeo occidental las monarquías autoritarias.

Ya en el siglo XVI -y coincidiendo con el reinado de Carlos I de España- reinaba Francisco I(desde 1515 hasta 1547) sucesor de Luis XII. Uno de sus logros fue fortalecer el poder real, así como ganarle a los suizos y hacer el tratado de Noyon que le daba derechos sobre el Ducado de Milán. También era uno de los candidatos al trono del Sacro Imperio Romano. Todas estas cuestiones lo convierten en rival de Carlos I de España, lo que se materializa en las guerras de Italia donde es apresado en Pavía. El tratado de paz de Chateau-Chambresis termina por conseguir un equilibirio: la mayor parte de Italia para España y la mayor parte de Borgoña a Francia.

El monopolio español sobre América también es discutido, así comienzan las expediciones a Canadá.

La reforma protestante fue muy activa en Francia, dejando una importante minoría de calvinistas o hugonotes.

Enrique II de Francia se casa con Catalina de Médicis y tienen tres hijos varones Francisco II de Francia, Carlos IX de Francia y Enrique III de Francia quienes por su incapacidad de gobernar, dejan un papel destacado a su madre. En este contexto - y con la intervención de Felipe II de España- se desatan las Guerras de Religión, que acaban destruyendo a la dinastía.

Nombre Español / Francés Período histórico (1) Parentesco
Rama Principal
Felipe VI de Valois / Philippe de Valois 1293-1328-1350 Hijo de Carlos de Valois y Margarita de Anjou
Juan II el Bueno / Jean le Bon 1319-1350-1364 Hijo de Felipe VI y Juana de Borgoña
Carlos V el Sabio / Charles le Sage 1338-1364-1380 Hijo de Juan II
Carlos VI el Loco (1) / Charles le Fou 1362-1380-1422 Hijo de Carlos V y Juana de Borbón
Carlos VII el Victorioso / Charles le Victorieux 1403-1422-1461 Hijo de Carlos VI e Isabel de Baviera
Luis XI / Louis le Prudent 1423-1461-1483 Hijo de Carlos VII y María de Anjou
Carlos VIII / Charles l’Affable 1470-1483-1498 Hijo de Luis XI y Charlote de Saboya
Rama Valois - Orleans
Luis XII el Padre del Pueblo / Luis le Père du Peuple 1462-1498-1515 Hijo de Carlos, duque de Orleans y María de Clevès
Rama Valois - Angulema
Francisco I / François Ier 1494-1515-1547 Hijo de Carlos, conde de Angulema y Luisa de Saboya
Enrique II / Henri 1519-1547-1559 Hijo de Francisco I y Claudia de Valois
Francisco II / François 1543-1559-1560 Hijo de Enrique II y Catalina de Medici
Carlos IX / Charles 1550-1560-1574 Hijo de Enrique II y Catalina de Medici
Enrique III / Henri 1551-1574-1589 Hijo de Enrique II
loas espacios de la coctelera son gratuitos ingresa tu ya te espera un universo de diversion